من الغرور الى الفجور في خصومة الشاطري منصور

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه

لا يمكنكم مشاهده باقي المشاركة لأنك زائر ...
فإذا كنت مشترك مسبقا معنا  فقم بتسجيل دخول بعضويتك للمتابعة وإذا لم تكن  فيمكنك تسجيل عضوية جديدة مجانا ً ( من هنا )

اسم العضوية		حفظ معلومات الدخول
كلمة المرور

 

 

انت تقول في خطوط قلمك عن الشاطري

وبعد أن كشف أمرة كيفبتر النصوص التاريخية وتحريفة لبعض أقوال باحثين مطير ليتلاعب بأنساب قبيلةمطير خرج بعد ذلك ليلمع ويدافع عن كتابة الممنوع

والساقط بأنساب قبيلة مطير عبر رد هزل ومضحك ينتقل بعدها منبتر النصوص حول نسب قبيلة مطير الى المراوغه والتدليس والتلفيق مما جعلصاحب الكتاب الهزيل يقع في التناقض بشكل مقززوبشع. وأن شاء اللة لنا عودةمطولة بعد أيام لنكشف عجائب هذا المؤلف وقدرتة على التلفيق والتدليس على نسبالقبيلة العريق

طبعا انا لن اتكلم عن اخلاقياتك بل ساوضح ما تناقضت انت به
انت تقول انك ستكشف قدرات منصور على التلفيق والتدليس على نسب ا((لقبيلة العريق)) وتعني بذلك كلام منصور على قحطانية مطير
اولا اقسم بالله الذي لا اله الا هو انك انت قبل منصور من قال بقحطانية مطير ذلك عندما قيل ان عبدالله ترجع بريه فلم تجد الا ان تقول كيف عبدالله من بريه وبريه خليط من القبائل المتحالفه واستشهدة بكلام شاهر الاصقة حينما قال علوى تكتل وبريه تكتل وعبدالله اسم لجد فانت قلتها قبل منصور اذا انت ترد على نفسك وتناقضها فكما قلت لك انفا انك سقطت قبل ان تصل الى موعدك الموهوم اخي انت مريض انت لا تكتفي فقط في الظرب في منصور بل وصلت الى مرحلة تطعن في اعضاء مطير مسلم البراك ناله ما ناله منك ابو رمية كذلك حتى العفاسي وناصر الفهد نيدمك انتقصه طبعا هذا ليس بموضوعنا ولكن لأبين حقيقة ما انت عليه والشيئ بالشئ يذكر والان ناتي الى تناقضك الا محدود وانت تتكلم عن اداب النقاش وتقول
خرج المدعو منصورمروي الشاطري بعد شهور في احد المنتديات ليدافع عن كتابة الممنوع والساقط بأنسابقبيلة مطير ويلمز في أخلاق الباحثين الشرفاء الذين يحرصون على نسب القبيلة الذيورثناه من عصور الجاهلية وينصح بعض الباحثين الشرفاء بتعلم الآخلاق من كتاب(شكراً أيها الأعداء. للدكتور سلمان العودة) لمجرد أننا نقول الحقونرفض هذا العبث البشع بأنساب القبيلة لكن أريد أن يعرف الجميع من هو الذي يستحق أنيقرء الكتاب ويتعلم منه الآخلاق وأدب النقاش

فاقول ان الذي يستحق ان لا يعرفه احد هو الذي لا يعرف ماذا يريد والله ان كان منصور نصح البعض في ان يقرؤ كتاب سلمان العوده فهو محق ها انت خير دليل على كلامه هل من الادب ان تقول خرج المدعو وتقول صاحب الكتاب الساقط هل هذا من الاخلاق في شيئ بل انا انصح من هم على ما انت عليه ان يتوبو الى الله
مع هذا يجب ان تكون لنا وقفه للتبيان واعطاء القراء المسار الصحيح في فهم ما هو حاصل

 

 

اولا ما الذي جعل هؤلاء يقولون ما قالوه عن الشاطري

الجواب هو:لان الشاطري قال برجوع عبدالله الى بريه ووافق المؤرخ شاهر الاصقه في ثنائية مطير لا ثلاثيتها فيلزم من هؤلاء فهم دخول عبدالله في طاعة بريه لذلك ترى الذي يردون على هذا الكلام مستاؤن واسائتهم عليهم وهم لا يعلمون ان رجوع عبداله الى بريه لا يعني الطاعة ولا يعني اصلا انهم ملزمون في الانصياع الى اوامر من هم ليسو من عبدالله فاذا نظرنا الى الامور من منظورها الصحيح وجدنا ان الشيخه انتقاليه بحسب اعرافها فهي اما ان تكون شيخة مغازي واما ان تكون شيخة روض واما ان تكون شيخة نبيته كما فصلها الاصقه في كتابه ولا نريد التفصيل اكثر واسقاط هذه الاحكام على اعيانها والمراد هو تبيان عدم مراعاة هؤلاء هذه الاحكام وهذا ان دل يدل على عدم درايه كما قلنا انفا


ثانيا: وما يضير عبدالله اذا كانت ترجع الى بريه بل هو الشرفل كله في رجوعها الى بريه وكذلك لبريه الشرف اذا كانت ترجع الى عبدالله
فالحاصل من هؤلاء حينما يقولون ان عبدالله لا ترجع بريه باساليب مقززة فيصيغون بها النصوص ويوردونها على هذا النحو مع ضعف النصوص وتاويلاتها تاويلا باطنيا ومخالفتهم من سبقهم بهاذا الفن فان المخالف لهم وان كانت ادلتهم راجحه والصحيح انها مرجوحه ياخذ على عاتق هذه النصوص حدتها وقزازتها في الرد فما الذي يتوقع من رد المخالفون على حدة المخالفين
مع هذا فان المؤرخ شاهر الاصقة قد اتى بشهاده من شيوخ عبدالله ان عبدالله ترجع بريه فهل فهم شيوخ بني عبدالله ما فهمه هؤلاء ام ان هؤلاء هم خير من شيوخ عبدالله في فهمهم؟؟؟؟؟
لا والله ان علاقة بني عبدالله وبريه اسمى من ان ياتي مستمرض بزمرة مستمرضه فيفشو امراضهم في القبيلة وعلى ابناء القبيلة التصدي لهؤلاء ولا يكونو كالذي عناه رسول الله صلى الله عليه وسلم (الساكت عن الحق شيطان اخرس)
فعلى هذا النحو اوهمو ان الشاطري مخطاء في جميع ارائه التي اتى بها عن قحطانية مطير فيصبح في حكمهم ايضا قد اخطاء في قوله في رجوع بريه الى عبدالله وهذا ما يريدونه هؤلاء المستمرضين ولو ان الشاطري لم يقل في رجوع عبدالله الى بريه لما قامة عليه حدودهم المستبده بل هم كما قلنا انفا هم من قالو بقحطانية مطير قبل الشاطري مع فارق المراد من القولين اذ ان الشاطري رأى ادله ورجح منها اقوال بغظ النظرعن ما كان من اجتهاده اما هؤلاء فارادو التنقيص والتنكيل فيا فرق الثرية عن الثرى

ثالثا:منهج الشاطري سليم وما ذهب اليه من قحطانية مطير يصح من اوجه اذ ان الشاطري ليس وحده من ذهب الى قحطانية مطير وانا ساظرب امثله على هذا الكلام
لو اتينا من عصر العلم وما دونه العلماء لوجدنا ان هناك اختلافات حتى بين الصحابه رضوان الله عليهم الى وقتنا هذا ولكن على اسس منهجيه وقواعد وضعها العلماء لادراك الشاذ منها وتبيان الاصل عليها بمعنى
لو اتى شخص وقال ان تعداد سكان مصر سبعين مليون نسمه واتى باحصائية من الدولة تاكد كلامه وقال بهاذا الكلام اكثرية واتى شخص وقال بل ان هناك عشرين مليون لم يدونو في الاحصائية فيصبح التعداد تسعين مليون وقال ان من الذين لم يدونو اناس من البادية واناس يعيشون على ضفاف النيل واناس يعيشون في الجبال واتى بشهود على كلامهم قول من ناخذ طبعا العامه ستاخذ بكلاك الاكثرية استنادا الى الاحصائية كدليل راجح اي ان تعداد شعب مصر سبعين مليون ولكن هل يترك قول الاقلية وهل يرجح على قول الاكثرية؟؟؟؟

نعم يرجح وليس هناك شذوذ اذ ان الاقلية اتو بكلام سليم وليس بشاذ لان هناك مناطق مثل صحراء سيناء لا تستطيع الدوله السيطره عليها وهم البادية وهم كثر وان على ضفاف نهر النيل هناك اناس كتب عنهم انهم لا يحملون اثباتات وهناك شهود كما سبق وانا قلنا وان كان عددهم اقل من عشرين مليون بمليوني او ثلاث يبقى عدد الاقليه اقرب الى الصواب فيكون تعداد شعب مصر ما بين الثمان والثمانين مليون الى التسعين مليون فيرجح قول الاقلية على الاكثريه رغم وجود احصائية تدل على ان تعداد شعب مصر سبعين مليون,ولكن لون اتو اشخاص اخرين قالو ان تعداد شعب مصر مليار نسمه نقول بان قولهم يظرب به عرض الحائط لاسباب عده منها لوانهم مليار لما اتسعة لهم الديار وحصلت المجاعات بها وو..الخ وهنا الشاهد

عندما قال الشاطري بقحطانية مطير هو قال ما قالته الاكثرية من العلماء وما قالوه في هذا الموضوع وما استندو عليه كقول الشاعر دعسان الدويش

شاور معطرة النمش من ضنا هود__شروى بدر وحسين خطلان الاولاد

وو...الخ فقول الشاطري ليس بشاذ وهذا ما قصدناه انه صحيح من اوجه قياسا على المثل الذي ظربناه من الذين قالو ان تعداد شعب مصر سبعين مليون استنادا على الاحصائية
واما الذين قالو بعدنانية مطير فهم الاقليه من العلماء اقول العلماء وليس العامة منهم العنقري قال الدوشان من عدنان والقلقشندي اذا اذا اخذنا بعين الاعتبار ان العلاوي من فزاره وهم علوى والجاسر حين قال ان العبادل من غطفان وقول صاحب كتاب امتاع السامر ان قبائل نجد ذابت في قحطان ثم تفرقة الى عوائل في نجد ومنهم مطير رجح قول الاقلية على الاكثريه رغم وجود ادله لدى الاكثرية صريحة الدلاله بالقول قياسا على المثل الذي ظربناه ان تعداد شعب مصر تسعين مليون وان عشرين مليون لم يدونو استنادا على قول الشهود والشواهد التي ذكرناها فبهذا نعلم ان قول الشاطري صحيح من اوجه ومن اوجه لا تصح فللشاطري اجر اجتهاده ان صح التعبير.
اما لو قال الشاطري ان مطير اصلهم من ثمود فنقول هذا الكلام غير صحيح استناد الى قول الله انه اهلكهم وهذا قياس من قال ان تعداد شعب مصر مليار نسمه وقد يستغرب البعض لما هذه الامثال فاقول لان الله جلا جلاله يقول(ويظرب الله الامثال للناس لعلهم يتفكرون)ففي ظرب الامثال دعوة للتفكر فنلخص القول في هذه الفقره ان الشاطري له مذهب في قحطانية مطير كما للاخرين مذهب في عدنانية مطير وانا من خلال قرائتي ارجح عدنانية مطير مع اعترافي بان لقحطانية مطير اوجه صحيحة فما اخطاء الشاطري حين قال بقحطانية مطير وما اخطؤ الذين قالو بعدنانية مطير ولا يعني الاختلاف في الراي لا يفسد في الود قضية بل قد يفسد كما افسده هؤلاء المستمرضين حين سبو وشتمو خوفا ورعبا من الجهل بالامور فلا يكون الاختلاف الا باحترام الاخر وبمنهج صحيح فهنا ينتفى الفساد من الاراء ويسود الود مع وجود الاختلاف

 

 

رابعا:ما الذي قاله هذا المستمرض في ردوده هل في رده اثبت ان مطير غطفانية؟؟؟ او عدنانية؟؟؟ هو فقط ينفي اتمنى التركيز هو فقط ينفي لا يثبت وهذا هو دليل المرعوب الخائف انا اتحداه ان يثبت ان مطير غطفانية او عدنانية هو لا يعرف هو قال ان منصور الشاطري اخطاء في نسبة مطير الى قحطان باسلوب لا يستصيغه الادباء وانا اقول لكم هذا الكلام (على ان الراجح ان مطير عدنانية الا ان ادلة منصور الشاطري اقوى من ادلتهم في رجوع مطير الى قحطان هم فقط ارتعبو حينما قال الشاطري ان مطير من قحطان فاخذو ينكلون في كلامه ويستصرخون والصراخ على قدر الالم

خامسا:انتم تتجاهلون قدر غيركم وقدر غيركم جليل وهم قحطان فليس لاي كان ان يتجاهل قدر هذه القبيلة الكريمة العزيزه فهؤلاء المستمرضون ينفون رجوع مطير الى قحطان نفيا قاطعا جازما وكان نفيهم رجوع مطير الى قحطان نفي العروبه عن قبيلة قحطان الاصيلة فاقول لهم ان بغرورك وفجوركم بالخصومه مع الشاطري ابعدتم خلافكم معه الى ان وصلتم الى الطعن بصيغة غير مباشره اقول غير مباشره بقبيلة قحطان فرويدكم ولو انكم ناقشتم عدم رجوع مطير الى قحطان في اسلوب لا ينفر الغير منكم ما وصلتم الى ما وصلتم اليه لماذا لا يقال ان الشاطري اجتهد واخطاء بنسبته مطير الى قبيلة قحطان الكريمه دون المفردات المغموته ك قحطنة مطير هذه الكلمة التي لا تقال ولا تلمز على قبيلة في حق قبيلة وانا نيابتا عن هؤلاء الذين لا يمثلون الا انفسهم اعتذر عنهم واعلم ان قبيلة قحطان ذات ثقة بنفسها فكما نحن لا نراى هؤلاء المستمرضون الا بعين الرحمة فكذلك قبيلة قحطان الكريمة لا تلتفت الى هؤلاء الصغار (واثق الخطوة يمشي ملكا)

سادسا:اين العقلاء من بني عبدالله لا يتكلمون وانا اعلم ان لم يكن كل بني عبدالله عقلاء فجلهم واعلم ان هذا الجمع الغفير ليس براضي عما يقال في حق الشاطري ولكن السكوت ليس في صالح القبيلة اذ ان هؤلاء لم يصل التجريح بهم الى حد الشاطري فقط بل الى بقية افخاذ مطير ووصل الى القبائل الاخرى وهذا ما لا يرضاه احد سواء من قبيلتنا مطير على نفسها وعلى غيرها او من القبائل الاخرى التي لا ترضى على انفسهم هذا الكلام وهم غير ملامين فالملام الاول هم نحن الذين سكتنا عن هؤلاء وتركناهم يديرون شؤون القبيلة في الرد على كل من قال ومن لم يقل وانا استغرب ايضا من شخص يسمي نفسه منسق قبيلة مطير وهو لا يستطيع ان ينسق مع نفسه حيث ظهر علينا في كلام جديد للباحث المحترم فائز البدراني انه توصل الى ان قبيلة مطير تنقسم الى ثلاثة اقسام انتهى النقاش ياهذا انهاه الباحثان القديران منصور الشاطري وعبدالعزيز السناح ومن ثم يطالب بالغاء مواضيعه التي تركها في المنتديات فلماذا تاجيج الفتنه ما هي الفائده عبدالله ترجع بريه بريه ترجع عبدالله بريه وعبدالله يرجعون علوى علوى وبريه يرجعون عبدالله عبدالله وعلوى يرجعون بريه بل هو الغث السمين الذي لا يسمن ولا يغني من جوع

اخيرا وليس اخرا:ما كنت اريد الرد على هؤلاء وانا اقولها بكل صراحه مع احترامي للقراء لا يشرفني الرد عليهم الا ان الامور وصلت الى ان قبل يوم وهم يردون على كتاب الشاطري وقد وصل بهم الغرور الى الفجور في خصومة الشاطري منصور واقولها واعلنها علانية ان كان منصور لا يشرفكم فهو يشرفنا وان كنتم قد اقصيتموه من بني عبدالله فنحنو نتشرف به كبرهان كما تشرفنا بكم وانتم برهان وان بني عبدالله مقاهمها عالي لدينا وهم بني عمومه وعين الرضى لهم
هذا وصلى الله على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين

 

 

لاهنت
يابو تركي لي عوده


اخوك

 

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فهد المطيري

لاهنت
يابو تركي لي عوده


اخوك

حياك الله يافهد

وشاكرلك مرورك الطيب

وبانتظار عودتك

تحياتي لك

 

 

ادلة الشاطري على رجوع مطير الى قحطان

قال باحثنا القدير منصور بن مروي الشاطري مشكورا في مدخله الى نسب قبيلتنا مطير في كتبه تاريخ مطير

حيث اخذ كلام الامير الحافظ بن ماكولا المتوفي سنة 475 عن مفردة مطير (اما مطير بضم الميم وفتح الطاء وتخفيف الياء واخره راء فجماعه ) هذا في كتابه ص61 وعلق الشاطري قائلا فكلمة مطير تطلق على الفرد وعلى الجماعة ويقال ال مطير والمطيريون وبنو مطير ومطير .انتهى

قلت:ومن هذه الناحية قد صدق الشاطري فكلامه لا غبار عليه ولنا وقفتان مع الفقره السابقة

الاولى: ابن ماكولا يتكلم عن مفردة مطير بل يتكلم عن اسم مطير بالكلية فيقول عنهم انهم جماعة والمفرده تطلق على الكلمة ايضا اي المفرده الفلانية اي ان الكلمة مرادفه للمفرده ولا تعني الفردية الواحدة بل تعني الكلمة فاذا كان يقصد الشاطري هذا المعنى فهو صحيح
اما اذا كان يقصد مفرد مطير اي المفرد عكس الجمع يعني الشخص الواحد فهو اجتهاد جانب الصواب وله اجتهاده لان ابن ماكولا يتكلم عن مطير ويقول جماعه فالمفهوم من نص ابن ماكولا ان مطير اسم لجماعة وليس لفرد وانا اتكلم عن نص ابن ماكولا فقط لان هناك اشخاص اسمائهم تبداء بمطير مثل مطير الاسدي وسليم بن مطير وغيرهم اما في نص ابن ماكولا فهو يعني الجماعه

الثانية: عندما قال الباحث المحترم منصور الشاطري ان مطير ترادفها ال مطير والمطيريون وبنو مطير ومطير فهذه تختلف باختلاف اللهجاة وظروفها اما اختصاصا اذا خصصت كلمة مطير كقبيلة او جماعة فانها تفرد بالمطيري بعكس الشخص اذا كان اسمه مطير فهو شخص مثل ما ذكرنا سليم بن مطير ومطير الاسدي فهي اسماء فردية الا ان يتكون لمطير الفرد قبيلة فالفرد من هذه القبيلة مطيري

ويقول الباحث المحترم منصور بن مروي الشاطري عن (المطارنة )بنفس الصفحه

وعن المطارنة قال عبدالرحمن المغيري ت1364ه ويقال ان منهم اشتق اسم مطير وذلك في حديثه عن المطارنه من صبيح وايضا في حديثه عن المطارنة من جذام انتهى.

قلت: اما عن نسبه عن المطارنة ونسبهم المغيري ان اشتقاق مطير منه فذلك صحيح واما في جذام فلم اجد هذا الكلام وهذا مايستوقفني

اني في احد المرات ناقشت اناسا مما يدعون انهم اهل للنقاش فقلت لهم ان المغيري ذكر بريه في كتابه المنتخب في ذكر انساب العرب وذكر هذا الشخص انه لم يذكر في هذا الكتاب اسم بريه وهو موجود في المتن نفسه ولكن قيل لي ان للمغيري ابن اخت شرح كتابه ولم يذكر في شرحه على الكتاب اسم بريه والاصل ان المغيري ذكر بريه وابن اخته لم يذكرها وقد يكون سقط سهوا وقد يكون الشاطري اعتمد على النسخه الثانية التي لم ارها ويكون هذا النقل اي اشتقاق اسم مطير من مطارنة جذام ذكرها ابن اخت المغيري فكذالك الاصل رجوعا الى متن صاحب الكتاب الاصلي الذي لم يذكر اشتقاق اسم مطير من مطارنة جذام فالشاطري لم يزور ولم يدلس بل نقل من الكتب بعكس الذين اتهموه وهم لا صنعة لهم الا الاتهام ومع هذا فما يمنع ان يكون هناك مطارنتان ويشتق منهما الاسمان (مطير) بل ان هناك غطفان بن سعد من عدنان ومن قحطان بل من جذام نفسها كما ذكرها صاحب كتاب مختلف القبائل ومؤتلفها ابن حبيب ابو جعفر محمد ت245ه ص69دار الكتاب المصري واللبناني تحقيق ابراهيم الاباري حيث قال
غطفان
في قيس:غطفان بن سعد بن قيس عيلان
وفي جذام:غطفان بن سعد بن اياس بن حرام بن جذام
بل وقال ايضا في جهينه غطفان بن قيس بن جهينه فما يمنع ان يكونا تشابه بالاسماء وما يمنع ان تكون التي من جذام هي من غطفان اصلا بحكم الشهره فتكون مطارنة جذام من مطارنة غطفان ايضا

وقال باحثنا في نفس الصفحة ايضا:والصواب ان مطير ليس لها علاقة في ببطن المطارنة فقد ذكرت قبل ذلك بقرون باسمها ((مطير))عند الهمداني وابن فضل الله العمري كقبيلة مستقله وسيرد توضيح ذلك واضف لذلك((ان النسب الى مطير يكون مطيري اما النسب الى المطارنة فعلى انه اسم جمع يكون النسب اليها مطارني واذا كان جمعا يكون ((قد يقصد المؤلف فردا )) يكون مطراني)).انتهى

قلت:وقد قلت في ما سبق من كلامي ان للهجاة اختلافها فعندما يقال المطيريون هل يعني جمع قبيلة مطير اي جمع الجمع يعني مطير جمع مطيري والمطيريون جمع مطيري فيكون جمع مطير القبيلة هي الجمع ذاته بل هي اختلاف اللهجات على حسب ظروفها وكذلك قد تجبرك اللغه في جمع متضادان في الكلم قال الأصمعي))الضمروالضائن علمان كانا لبني سلول يقال لهما: الضمران)) فاضيف الى الضمر الالف والنون وكما الغي للضائن الالف الممدوده والالف على كرسي واصبح اسمهما الضمران)) ولو اخذنا شواهد ايضا لاسم المطارنه لوجدنا ايضا الغوارنه كما ذكرها المغيري في المنتخب حيث قال ((ومن بطون جذام: الغوارنة بطن، ومن الغوارنة جماعة الغويري))فلم تفرد الغوارنه بالغوارني او الغوراني بل بالغويري كما المطارنه والمطيري ففي الغوارنه وافرادها بالغويري اسقط في افراد الغوارنه الالف وحل محلها الياء واسقطة النون والتاء المربوطة وحل محلهما الياء ولو اخذنا على سبيل المثال قبيلة الظفير ايضا ((ظفيري_مطيري_ ظفير_مطير_الظفران_المطران_الظفارنه_المطارنه))فالفظ واحد والافراد واحد والجمع واحد فللغة ظروفها الخاصه التي تختص بها واما المطارنة فلا ضير ان تكون جمع لاسم قبيلة وافرادها مطيري الا يقال لنا نحن (المطران) فلماذا نفردها بالمطيري لماذا لا نقول مطراني فهي اختلاف اللهجات ايضا ولو اخذنا الاشتقاق الاصلى لمطير والمطارنه والمطران والمطيريون وال مطير فهي صفة تشبيه للمطر وقد اورد اصحاب معاجم اللغة ان صفة التماطر تطلق ويراد بها معاني مختلفه كقول الله تعالى ((وامطرنا عليهم حجارة من سجيل)) جعل الله الحجارة كالمطر لنزولها من السماء لا المطر ذاته ففسر التماطر بالقذف ومنه قول الفرزدق (واستمطرو من قريش كل منخدع) اي سلوه ان يعطي كالمطر لا ان يطلبو من ان يهطلو عليهم المطر ففسر التماطر بالسؤال والتعطي ويقال((مالك مستمطرا اي ساكتا) ففسر التماطر بالسكوت لا انه جالس تحت المطر
فالمطر اصل في اللغه يشتق منه اكثر من معنى على حسب قصده باختلاف لفظه فياخذ هذا المعنى على اشتقاقه من الاصل فيلفظ بقصد احتياج المعنى له مثل مطير فمطير مشتق من المطر على حسب قصده فاما ان يكون القاذفون كما فسرنا من قول الله تعالى (وامطرنا عليهم حجارة من سجيل) او السائلون كقول الفرزدق(واستمطرو من قريش كل منخدع)ووو..الخ والصحيح على ما بدى لي انه فعلا كما قال القلقشندي في كتابه نهاية الارب في معرفة انساب العرب حينما قال ان المطارنة بطن من صبيح من فزارة من ذبيان وهذه التسميه الراجح منها فيما اورده صاحب مختصر تاريخ دمشق ج1ص883 حيث قال ((وأم حسن بن حسن بن علي خولة بنت منظور بن زبان بن سيار من بني فزارة كان الحسن بن علي خلف على خولة حين قتل محمد بن طلحة زوجه إياها عبد الله بن الزبير وكان عنده أختها لأمها وأبيها تماضر بنت منظور بن زبان وهي أم بنيه حبيب وحمزة وعباد وثابت بني عبد الله بن الزبير فبلغ ذلك منظور بن زبان فقال : مثلي يفتأت عليه ببنيته ! فقدم المدينة فركز راية سوداء في مسجد رسول الله صلى الله عليه و سلم فلم يبق قيسي بالمدينة إلا دخل تحتها فقيل لمنظور : أين يذهب بك تزوجها الحسن بن علي وزوجها عبد الله بن الزبير . فملكه الحسن أمرها فأمضى ذلك التزويج . وفي ذلك يقول حفير العبسي :
إن الندى من بني ذبيان قد علموا ... والجود في آل منظور بن سيار
(الماطرين) بأيديهم ندى ديما ... وكل غيث من الوسمي مدرار
تزور جارتهم وهنا هديتهم ... وما فتاهم لها وهنا بزوار
ترضى قريش بهم صهرا لأنفسهم ... وهم رضى لبني أخت وأصهار))
وهنا الصفه التي اطلقة على بني ذبيان وخاصة ال منظور بن سيار الفزاري الذبياني هي صفة الماطرين اي انهم ماطرين بايدهم العطاء في قصة زواج الحسن بن الحسن بن علي وكما اوردنا عن الفرزدق قوله ((واستمطرو من قريش كل منخدع)) اي سلوه العطاء فاذا تبين لنا ان الماطرون هم المطارنه وانهم هم المطران ايضا اذ لم ترد شواهد على ان مطارنة جذام اطلق عليهم الماطرون او المطران بل هو ذكر في كتابه ان مطير الذي اشتق من اسم المطارنه من عقبه من واصل من جذام وهو يريد مطير قبيلتنا وقال(( ومن بطون جذام: بنو عقبة بطن، ومنازلهم الجوف.
ومن بني عقبة: واصل بطن من عقبة، قال السويدي: انتقلت واصل إلى مصر وبقي منهم فرقة ينزلون فيما حول الجبلين، وغيرهما من بلاد طيء.
ومنهم واصل البطن المعروف في مطير، ومن واصل الدياحين البطن المعروف في مطير، ومنهم هلال المطيري من سكنة الكويت.
ومن واصل المجالسة ولهم حلفاء، ومن بطونهم المطارنة بطن، ومنهم اشتق اسم مطير القبيلة المعروفة)).انتهى

فالمراد هم مطير قبيلتنا الا ان المغيري وهم ان المطارنه من جذام وان المطارنه فخذ من واصل ابن عقبه والصحيح ان واصل مطير قبيلتنا هي حلف بين افخاذ مطير نفسها وان مطير ليسو فخذ من واصل فكلام المغيري عن المطارنه واشتقاق اسم مطير منه صحيح والباقي خطاء وان مطير هو مشتق من المطارنه الفزاريون الذبيانيون الغطفانيون العدنانيون وان هذا الاسم صفة للموصوف به كما ذكرنا من قصيدة حفير ا لعبسي
(الماطرين) بأيديهم ندى ديما ... وكل غيث من الوسمي مدرار
وان المطارنه لا تفرد بالمطراني وانها تفرد بالمطيري كما وضحنا سابقا واما قول بن ماكولا الذي قال ((أما مطير بضم الميم وفتح الطاء وتخفيف الياء وآخره راء فجماعة)) فلماذا لا يكون قد قصد الماطرين او المطارنة الذبيانيين حيث اطلق عليهم هذا اللقب بقرون قبل ان يتوفى بن ماكولا ومن ثم حل ماحل من اللغه وتسمو بمطير الجماعة وليس الفردية

خلاصة الكلام ان الشواهد تدل على ان مطير هم المطارنة الذبيانيين ويرجح هذا الحكم بناء على الشواهد



ملاحظة:قد يستغرب البعض دفاعي عن الباحث المحترم منصور بن مروي الشاطري ونقدي لكتابه ان صح التعبير فاقول
ان الذين وهمو انهم ينتقدون كتاب الشاطري هم لم ينتقدو كتابه بل انتقدو شخصه وجرحوها بغير قصد النقد فمن الواجب تبيان امر هؤلاء ولا يضير نقد الكتب اذا تحلى النقد بالاحترام وانا اكن كل احترام للشاطري وقد استفدة من كتابه الكثير

ولنا عودة باذن الله

 

 

تابع

((الظلم ظلمات يوم القيامة))

ويكمل هؤلاء ان الشاطري او تلميحا الى الشاطري انه عرض رشوة قيمتها مائتان الف ريال سعودي وقد نسخو كلام لبن غبن وهو في الصحيفة الاكترونية لبني عبدالله حيث كان السؤال

انتشر خبر مؤخراً أنه عرض عليك مبلغ من المال لكي تغير من قناعاتك أو على الأقلالسكوت عما يكتب عن قبيلة مطير من ناحية النسب والتقسيم ، وأن تكون ضمن جمعية أومركز بحوث باسم القبيلة ولا يهم المشاركة بقدر ما يهم هو الاشتراك في هذا المركزونأمن من ردك علينا خلال بحوثنا القادمة . ما هو ردك حيال هذا ؟ وهل أنت مقتنعاًبذلك ؟ وكم كان مقدار المبلغ المعروض لشراء ذمتك وأمانتك التاريخية والأدبية؟

وكان رد الاخ نايف بن غبن

بالنسبة للخبر فهو صحيح مئه في المئة. أما ردي حيال ذلك فأقول :إن التاريخ أمانة ،ولا يمكن أن أُغير أمانتي العلمية أو الأدبية مقابل المال وأنا أعتبر الفلوس لا شيءولا يمكن أبيع ذمتي وأمانتي بهذه المبالغ حتى إن عرضوا علي كنوز الأرض .

والمسألة ليست قناعات وإنما هي مبدأ وأمانة ومخافة الله .

أما المبلغ فكان مائتي ألف ريال كدفعة أولى يلحقها مبالغ أخرى .

ولن أسكت عن قول الحق وكلمة الحق بإذن الله تعالى حتى ولو على نفسي مهماحصل وهذا مبدأ عاهدت نفسي عليه قبل أن أبدأ في هذا المجال .أنتهى

اولا هذا الكلام غير صحيح بتاتا وانا اتحرى من نايف بن غبن الرجوع عن مثل هذا القول ويربا بنفسه عنه لانه اتهم احد افراد القبيلة بانه راشي وخاصة في امر الانساب فتصبح القضية قضية راي عام للقبيلة

ثانيا لماذا يرشي الشاطري او غير الشاطري الامور لا تحتاج رشوه

الشاطري نزل كتاب جديد وقال ما عنده بعكس الاخرون الذين لم يستطيعون اثبات وجهة نظرهم وهم المرعوبين الذين ما ان تبين لهم دليل الا ارتعبو وساقو الاتهامات بدلا من نفيها بالادلة نفيا علميا فيكون الشاطري ليس محتاج لان يرشي لانه ابدى راية بل هم الذي يحتاجون من يرشوه لانهم لا راي لهم في هذا ولم يثبتو اقوالهم والامور اذا وصلت الى هذه المرحلة فان المراد بها كما قلنا شخص الشاطري وليس كتابه ومن قبل هذا اتهمو الشاطري باتهامات مقززة كقول هذا المستمرض في كلامه حيث يتكلم عن الشاطري ويقول

من أطلق مقطع يتحدث عن تاريخ قبيلة مطير على أصوات اغاني ماجنة وأنت أولمن أشاد في المقطع دون أن تنكر عليهم حرمت الآغاني

والكذب حيلة المفلس

ما دخل الاغاني والرشوة في امور علمية هذه قاعدة الذين يرفضون الحق وحتى لو كانت هذه الامور صحيح وهي ليست بصحيحة كان الاولى يامن تدعون البحث ان تبينو الاخطاء دون هذه التجريحات اذ بانكم كشفتم انفسكم ولا خفاء الا على البسطاء الذي ينجرون وراء هذه الاهواء والحق بين وحيلة من لا حيلة لهم الكذب والطعن في اخلاق البشر وانا وصلت الى مرحلت الشك بان هؤلاء ليسو من مطير حيث لا يتجراء احد من افراد القبيلة ويكذب على الناس او يطعن في ذممهم واسلوبهم هذا هو بالظبط قاعدة رافضية حيث يقولون في خصومهم ((كذبوهم وشهرو بهم وافتروعليهم وابهتوهم)) وهذا كله لكي يشوهو الحقائق واتمنى وقفة جاده من ابناء القبيلة لردع هؤلاء والتاكد من هويتهم حيث ان كلامهم لا ينتمى الى منطق القبيلة

واخيرا وليس اخرا اتمنى من الباحث نايف بن غبن التراجع عن هذا الكلام وهو ابن عم ولكن لا يجوز الافتراء على الاخرين منصور بن مروي الشاطري اذا كانت بينك وبينه خلافات فلا تصل الى التجريح به والتشهير واسئل الله لي ولك الهداية وللذين ما اهتدو عسى الله ان يهديهم

ولنا عودة بالحق انشاء الله

 

 

تسلم اخوي::فهد البرازي
تمنياتي لك بدوام الصحه والعافيه
تحياتي لك

 

 

تابع

((مفهوم الاخرين))

علمنا كيف يكون النقد وكيف هو منهج الناقدين بقي علينا التعريف بمفهوم الاخرين الذين اجزم انهم تبعا لاهوائهم لا للحق فهم ان وجدو خطاء في كتاب اسقطو هذا الكتاب وجعلوه من المدلس على الناس او ان صاحبه متناقض تناقضا كليا فلحاجة في نفس يعقوب يسقطون هذا الكتاب ولو كان هذا منهج من سبقهم لاسقطة جميع الكتب ما عدا ((الكتاب والسنة)) بل انهم اسقطو كلام الامام مالك حين قال ((كل يؤخذ من قوله ويرد الا رسول الله صلى الله عليه وسلم)) فهم لا ياخذون الصحيح ويتركون الغير صحيح كما قال النبي الكريم ((الحكمة ضالة المؤمن انى وجدها فهو احق الناس بها)) او نسو او تناسو او هم فعلا لا يعلمون ما كان من اختلاف بين العلماء وعلماء الانساب ولو اخذنا امثلة في علم النسب لوجدناها كثيرة الاختلاف فلما الشاطري الذي ينكل في اخلاقة دون دون مقاله ودون باقي العلماء ؟؟؟؟؟
اذا فهي حاجة في نفس يعقوب كما اسلفنا والحاجة هي قول الشاطري في رجوع عبدالله الى بريه لا قوله ان مطير من قحطان وكما قلنا انهم هم اول من قال ان مطير من قحطان قبل ان يقولها الشاطري فعلى هذا النحو هم يوهمون بان كتاب الشاطري ساقط كما انهم اوهمو على اكثر من كتاب انه ساقط مثل كتاب((امتاع السامر)) وهذا قول المستمرض اخيرا حين قال ((الجميع يعلم أن كتاب السامر متناقض وسبق أن تم النقاش عن الكتاب في منتدى.......)) ولو علم هذا المستمرض ان كتاب امتاع السامر هو بتكملة متعة الناظر اي ان اسم الكتاب امتاع السامر بتكملة متعة الناظر لشعيب الدوسري و((متعة الناظر ومسرح الخاطر)) هو لاب شعيب الدوسري وهو ينقل ويكمل ما قدمه ابوه وينقل عنه ابن لعبون والفاخري فهل نسقط ابن لعبون والفاخري بل انه اتى بما اتى به صاحب كتاب مسالك الابصار وممالك الامصار العمري ففي اي منهج يسقطون الكتاب وفي اي منهج اذا وجدة اخطاء في كتب ان لا ناخذ منها ما يصح؟؟؟؟
طيب الجاسر جاء في كتبه باخطاء كثيرة هل يسقط قوله حينما قال ان عبدالله من غطفان ؟؟؟؟؟ لان من منطلق مفهومهم اذا كان الكتاب يحتوي على اخطاء فهو ساقط لا يحتج في جميع نصوصه ؟؟؟؟ علامات استفهام كثيرة على اقوالهم ومنهجهم

ذلك ان منهجهم هو الهوى لان هناك كتب فيها اخطاء وهم ياخذون عنها ويجدون لها الاعذار ولكن اذا ما وافقة اهوائهم هذه الاخطاء صرحو بان هذه الكتب ساقطة فمفهوم الاخرين هو الاخذ بحسب الاهواء ليس لهم منهجا علميا يسيرون عليه فمفهومهم خاطئ ويجب على من تبنى هذا المفهوم ان يضع في حسبانه عدم الاخذ بالنصوص لأن بعضها خاطئ فلا يصح البعض الاخرمن هذه النصوص فكل الباحثين الذين هم على هذا المفهوم لا تصح مؤلفاتهم وهلم الى هذا النهج الخاطئ وما يحمل من تبعيات خاطئة
وعلى هذا النحو يتبين لنا واقعهم وما هم عليه
((ان لم تكن معي فانت علي_ اظرب المنهج العلمي وسر من خلفي تتقي سبي وشتمي_هواي هو المرجع لا الادلة العلمية_اختلف في كل شيئ الا فيما ما اقول))

وهذه المغالطات تاخذنا الى منحا خطير اذ ان هذه المغالطات تجرنا الى تكذيب بعضنا البعض سواء تكذيب علني او تشويش من خلال القاء الشبهات وهذا ما حصل معي في مناقشتهم اذا انهم اول ما يبدؤون في المناقشه كالحمل الوديع ومن ثما القاء الشبهات ثم الطعن والسب والشتم

((فمفهوم الاخرين)) هو الساقط لا المنهج العلمي الذي يحدد ماهو الخطاء وما هو الصواب ولا كتاب الشاطري الذي يؤخذ من قوله ويرد حاله كحال كتب العلماء والباحثين

واقول اخيرا وليس اخرا ما قاله الشافعي ينطق به لسان الحال حيث يقول

نعيب زماننا والعيب فينا__وما لزماننا عيب سوانا
نهجو ذا الزمان بغير ذنب__ولو نطق الزمان لهجانا
ليس ياكل الذئب لحم ذئب__وناكل بعضنا بعض عيانا

لنا عودة باذن الله